Etats-Unis : une note justifie l'assassinat d'Américains constituant une menace terroriste

CIA : John Brennan défend les assassinats ciblés par drones

"Les Etats-Unis sont toujours en guerre contre Al-Qaida et les forces qui lui sont associées".... Durant son audition, jeudi 7 février, par les sénateurs de la commission du renseignement, John Brennan, 57 ans, que Barack Obama souhaite voir accéder à la direction de la CIA, a estimé nécessaire de procéder à ce rappel, dès lors qu'un "large débat", a-t-il admis, se développe aux Etats-Unis sur les méthodes utilisées pour mener cette "guerre".

Ce dernier a assuré que ces victimes sont "bien plus rares que la plupart ne l'imaginent". Les assassinats ciblés, a-t-il assuré, ne sont "menés qu'en dernier ressort, pour sauver des vies", et les forces américaines font "extraordinairement attention" à préserver les civils. Les opposants à cette stratégie estiment, au contraire, que la CIA minimise amplement le nombre des victimes innocentes des drones.

Tout le document n’est que double langage et sophismes. Bien qu’il soit écrit, par exemple, que ceux qui sont ciblés pour un assassinat doivent représenter « une menace imminente d’une attaque violente », le terme « imminente » est ensuite décrit comme son contraire. Le gouvernement n’a pas à avoir la preuve qu’une action précise est planifiée ou que quelque chose doit se produire dans un avenir immédiat.

Au final, il ne reste rien des droits démocratiques fondamentaux. Le principe du jugement en bon et due forme – qui remonte jusqu’au 13e siècle et qui est enchâssé dans le Cinquième amendement de la constitution des États-Unis, qui affirme que nul ne pourra être « privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière » – est jeté aux poubelles.

Les justificatifs qui sont présentés pour justifier ces pouvoirs dictatoriaux – la sécurité nationale et les exigences de la guerre (dans ce cas-ci, la « guerre contre le terrorisme ») – sont les mêmes qui ont été utilisés par tous les régimes militaires et fascistes, de Hitler à Pinochet.

Mais ces développements n’ont pas suscité de véritable opposition au sein de l’établissement politique ou médiatique.

La réaction du New York Times, le principal représentant du libéralisme américain, est particulièrement importante. Dans un éditorial publié le 6 février, le Times dit regretter que le mépris de l’administration pour les règles constitutionnelles soit si flagrant et propose certaines mesures pour que les opérations d’assassinat, y compris celles qui visent des citoyens américains, aient davantage un air de légalité. Le journal propose la création d’un « tribunal spécial [c.-à-d. secret] qui réglerait ces questions épineuses, comme celui qui avait été mis en place pour le programme d’écoute électronique ». Autrement dit, une véritable chambre étoilée pour autoriser les meurtres d’État de la même façon que le tribunal FISA approuve l’espionnage des citoyens américains.

Le Times ne demande pas la fin du programme d’assassinats extrajudiciaires, pas plus qu’il ne propose qu’Obama et ses complices soient jugés pour ces crimes.

Dans une section du Times publiée sur le Web et intitulée « Place au débat » (« Room for Debate »), le quotidien présente diverses opinions sur la doctrine d’assassinat, dont la plupart sont en faveur. Saikrishna Prakash, de l’école de Droit de l’Université de Virginie (qui a aussi été clerc pour le juge de la Cour suprême des États-Unis, Clarence Thomas), affirme que les arguments légaux amenés dans le livre blanc sont « rigoureux ».

Gregory McNeal de l’Université Pepperdine (et ancien haut conseiller pour les commissions militaires sur Guantanamo Bay sous l’administration Bush) soutient que « les cibles établies en temps de guerre relèvent de la décision du pouvoir politique, et non de celle de juges non élus qui n’ont pas à répondre de leurs actes ».

Les critiques du programme que présente le Times sont timides. Jameel Jafeer de l’Union américaine pour les libertés civiles s’inquiète que de telles actions soient une responsabilité qui incombe seulement à l’exécutif, car « des erreurs sont possibles ».

Un militaire avertit que le gouvernement américain prépare une guerre contre sa population

Ce qui suit est une lettre du capitaine Terry M. Hestilow l' (à la retraite) adressée au sénateur du Texas John Cornyn qui concerne la course aux armements du ministère de la Sécurité intérieure (DHS) et spécifiant qu'il n'a pas le pouvoir de faire la guerre aux Américains ou à n'importe qui d'autre. Hestilow, qui a publié la lettre sur Facebook, affirme que le DHS doit remettre immédiatement ses armes au ministère de la Défense.

"Nous ne pouvons pas continuer à compter uniquement sur nos forces armées en vue d'atteindre les objectifs de sécurité nationale que nous nous sommes fixés. On doit (sic) avoir une force de sécurité civile nationale toute aussi puissante, toute aussi forte et aussi bien financée que l'armée des États-Unis "
Le candidat Barack Obama en 2008.