Chemtrails et épandanges : regardez par vous-mêmes

Trop d'amalgames et d'incohérences à pointer dans ces joyeux mélanges et ces thèses.
Je ne soulèverais qu'une chose en passant juste comme mise en bouche pour ceux qui auraient faim de vérité mais n'auraient pas encore eu l'initiative de penser par eux même. De toute manière si quelqu'un veut croire plutôt que savoir, le nombre de démystifications et tout le mal qu'on peut se donner à démontrer et expliquer ne change rien à l'affaire.

A 3min30 la vidéo montre une photo d'une sorte de tube installé sur un avion que la vidéo veut faire passer pour un système d'épandage aérien:
http://www.us-government-torture.com/ChemtrailPlaneOnGround3Forum.jpg
on trouve aussi cette installation là :
http://www.puppstheories.com/forum/images/ChemtrailPlaneOnGround2.jpg
sur le même avion qui est celui-ci :
http://www.puppstheories.com/forum/images/ChemtrailPlaneOnGround1.jpg
or cet avion :
http://2.bp.blogspot.com/_vfImvyorvjQ/TAdhVtPyEXI/AAAAAAAAE78/c-a0lxn2y2w/s1600/pnnl+air+craft.jpg
est un avion modifié spécialement pour la recherche scientifique sur la pollution aérosol dans l'atmosphère et ses outils sont destinés à collecter des échantillons et des données :
http://nanopatentsandinnovations.blogspot.fr/2010/06/atmospheric-scientists-start-month-long.html

on se demande bien le rapport avec nos avions civils qui rayent notre ciel certains jours lorsque les conditions météo s'y prêtent, surtout que si il fallait de tels instruments pour faire des chemtrails ça ne serait pas discret. Pourquoi cet avion aurait-il besoin d'une telle installation juste pour larguer des produits chimiques et pas tous les autres ? Ce n'est qu'une incohérence parmi tant d'autres, mais bon, quand par ignorance on prend des vessies pour des lanternes, les sondes pitot ou les tiges de décharge électrostatique pour des pulvérisateurs de produits chimiques, forcément on mélange tout.

En même temps, à la base cela repose déjà sur l'incompréhension que les trainées de condensation puissent prendre un caractère persistant selon les conditions météorologiques.

Ce sont malheureusement ceux qui savent le moins qui parlent le plus. D'ailleurs l'image qui suit dans la vidéo est commentée ainsi : "ils ont mis une durite de pulvérisateur juste à la sortie du réacteur" alors que n'importe qui ayant déjà vu un avion sait qu'il s'agit ici non pas de la sortie mais de l'entrée de l'air dans le réacteur car on aura reconnu la soufflante. Il faudrait arrêter de délirer sur le moindre truc qu'on ignore car en l’occurrence ça n'est qu'un capteur. Il suffit de chercher pour trouver les informations :
http://www.b737.org.uk/powerplant.htm
Sur cette page les photos intéressantes (et les commentaires qui vont avec) sont la 4,5 et 6 ème en partant du bas.
Sur la 4ème on voit que le dispositif n'est pas un tube ouvert à son extrémité (c'est une sonde de température T12), sur la 5 et 6 la sonde est profilée différemment mais ce sont toujours de banales sondes.
Il y en a de bien d'autres types comme ici figure 1 page 5 :
http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cfm?file=/dft_avsafety_pdf_032607.pdf
et celui pointé du doigt est tout à fait banal comme on peut le voir un peu plus bas dans ce post :
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=5334240&whichpage=78,7333333333333&TOPIC_ID=3828#207880

Ceux qui utilisent cette image dans la thèse chemtrail n'ont donc pas cherché à savoir ce que c'était, ils ont préféré affirmer des choses fausses et nier la vérité quand elle leur a été présentée.

Je ne développerais pas davantage les mensonges du site tanker enemy de Straker alias Rosario Marcianò que beaucoup de monde répète incrédule, car de nombreuses personnes ont déjà dénoncé dans le détail ses manipulations et fraudes.
ça n'empêchera pas certains, en ce qui nous concerne ici Didier Rebourgeron, de reprendre ces éléments erronés et d'en faire une véritable propagande.

Ce genre de vidéo par l'absence de connaissances de la part des auteurs ne fait pas dans la démonstration argumentée et posée de preuves objectives, donc pas dans le raisonnement, mais dans la compilation d'éléments mal interprétés, détournés de leur réelle objectivité et vérité.
La raison est écrasée par l'émotion négative à travers l'invocation d'épouvantails amalgamés au sujet : HAARP, les vaccinations, le contrôle mental, les baleines échouées, les OGM, les catastrophe climatiques, bref c'est l'apocalypse sur terre, tout est complot de destruction volontaire de l'humanité et cette paranoïa induite mène à penser que forcément les trainées de condensation ne sont elles non plus pas anodines.

On nous explique ainsi que ce seraient en fait des chemtrails et d'ailleurs les contrails n'existeraient pas, du moins pas en dessous de 8000 mètres. Voilà le type de faux argumentaire que l'on retrouve. En réalité c'est du négationnisme puisque cela revient à nier l'existence naturelle des stratocumulus et stratus qui peuvent se former très bas et même toucher le sol et nous faire ainsi du brouillard :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nuage#Bas_.28Famille_C.29
Contrairement aux approximations répétées devenant des mensonges, il n'y a pas d'altitude limite pour la formation d'une trainée de condensation laissée par un avion. Il ne faut pas prendre des conditions climatiques habituelles pour des conditions absolues permanentes.

Didier Rebourgeron avec ACSEIPICA, a donc fait cette vidéo pour demander que tout le monde visite son site et lui fasse de la pub en affichant partout les affiches publicitaires de ses thèses mensongères (c'est en effet du mauvais conspirationnisme mélangeant tout et mettant tout y compris beaucoup de bêtises, dans le même sac).
Peut-être est-il de bonne volonté, en tout cas je lui donnerais raison sur la phrase suivante : "il n'est pas toujours facile de voir la vérité en face", surtout lorsqu'on se trompe et qu'on a joué les extrémistes religieux prosélytes d'une croyance fausse.

Il ne faut pas prendre mal ce que je dis ou le prendre pour soi, je n'en veux qu'à ceux qui dupent volontairement les autres. Car tout le monde peut se tromper, on ne peut pas tout connaître, mais c'est quand même désolant de voir que des erreurs clairement identifiables et identifiées ne sont pas relevées, intégrées comme telles et au contraire persistent quoiqu'on fasse.

Sujet fusionné. Il est abusif et Inutile d'ouvrir un dixième sujet identique sur les chemtrails.
D'autant plus que c'est encore une vidéo qui mélange tout: épandages chimiques classiques ou scientifiques tel qu'à poker flat, haarp, test des avions en conditions de charges réelles avec petites citernes d'eau, phénomènes météos divers tels fronts de tempête (nuage en rouleau), parhélie, vols civils avec l'histoire à dormir debout (on voit plein d'appareils d'épandage très visibles mais on ne voit aucune tige de décharge statique creuse bizarement...). Bref, rien n'est étudié de près, on se contente de tout mettre ensemble y compris les choses les plus naturelles, pour faire un immense amalgame.

A 4min15, 4min34 et 15min31 on retrouve les mêmes images que celles abordées plus haut.

Idem pour cette autre vidéo, sujet fusionné.

Encore d'innombrables affirmations gratuites fantasmant allègrement sur les trainées de condensation persistantes. Pas de démonstrations, pas d'éléments tangibles pour appuyer ces affirmations, seulement des accusations basées sur des spéculations par amalgames.

Les programmes d'essais militaires d'interaction électromagnétique avec l'ionosphère et la haute atmosphère dont certains via la diffusion d'agents métalliques par des roquettes (tel qu'à poket flat) puis excitation du milieu par ondes radio, ont une existence locale et ponctuelle. ça n'a jusqu'à preuve du contraire aucun rapport avec l'aviation civile et ses trainées de condensation qui dans certaines conditions météo peuvent persister dans le ciel. Quant aux essais de modification du climat, les effets sont relativement peu fiables et parfois imprévisibles. Des études ont été réalisées pour tenter de désamorcer les cyclones et jusqu'à présent ils n'ont pas donné grand chose d'utile. L'armée américaine a toujours voulu voir très grand et se projeter loin dans le futur sur le développement de techniques potentiellement révolutionnaires. Il ne faut pas se leurrer, qu'ils rêvent de contrôler le monde ne signifie pas qu'ils aient la capacité de le faire.

D'ailleurs toutes ces technologies finalement limitées lorsqu'elles ne sont pas tout simplement inopérantes sont dépassées. Le meilleur moyen de coercition vis-à-vis de leurs "alliés" et ennemis est le contrôle de l'économie, des finances et des médias. Pourquoi chercher un contrôle mental quand les médias inculquent déjà quoi penser? (A ce propos, les expériences de josé delgado sur le contrôle mental fonctionnaient avec des implants dans le cerveau, pas par de simples ondes de source distante mais le fait que la dictature de Franco l'ait accueilli à bras ouverts est politiquement révélateur). Le développement d'une technologie de ce type à effet distant a à priori été peu fructueux. Mais si je me trompe et qu'il faut contester cela il faut le faire avec des preuves scientifiques ou du moins des éléments tangibles. Il ne peut être question de faire des sujets sur des élucubrations et de tout mélanger et amalgamer.

Sinon on retrouve à 2min50 les mêmes séries d'images que celles expliquées plus haut.

PS: le lien suivant donne les explications de ce à quoi correspondent quelques unes des images sans cesse détournées et instrumentalisées en prétendues preuves:
http://www.chemtrails-france.com/photos/photos_bidons/pages/photos_bidons_001.htm