Tensions explosives en Crimée

La Tension monte d'un cran en Crimée...

En 24 heures, il est apparu que la Russie
ne resterait pas sans réagir aux événements d’Ukraine


~ Les bruits de la botte russe en Crimée ~

Pourtant, hier encore, les extraordinaires commentaires de la presse-Système, notamment britannique et libérale qui bat tous les records en matière de dislocation de la vérité de la situation, recommandaient à la Russie de se conduire, disons “en nation civilisée”, et de ne rien faire du tout, surtout, sinon donner le reste des $milliards promis sans la moindre condition au nouveau “gouvernement” ukrainien, décrit joliment par Medvedev comme "une bande d'hommes masqués avec des Kalachnikov, qui encerclent Kiev". Ce conseil anglo-BAO (Bloc Américaniste-Occidentaliste) intimée à la Russie pour devenir une “nation civilisée”, cela donnait notamment un commentaire de de Simon Tysdall, le 23 février 2014 dans Le Guardian. En effet et sans surprise, Le Guardian est certainement l’élément le plus avancé dans la présentation humaniste de la situation ukrainienne, passant par une extraordinaire haine antirusse, plutôt à explorer dans le domaine de la pathologie, voire celui de l’hystérie froide. On y ajoutera en complément (couple haine-trouille) une trouille palpable que la Russie réagisse, effectivement lisible, sinon décrite dans ce commentaire de Tysdall, qui emploie l’expression bien significative de l’esprit politique du bloc, avec le terme de “viscérale” (“la peur viscérale dans les capitales européennes”) qui ne dément pas les hypothèses de la pathologie.


~ N. Vitrenko dénonce un putsch néonazi poussé par l’OTAN ~

Notre idée est plutôt qu’au Guardian on ne plaisante pas lorsqu’il s’agit de faire dans le genre “Fuck Russia & Putin”, pour paraphraser Victoria Nuland-Fuck. Jenkins a donc du rentrer dare-dare de son week-end pour participer à la campagne générale du Guardian. Il ironise sur le succès des JO de Sotchi, comme il ironisait hier sur leur échec certain, pour conclure que cet intermède sans importance de la maestria russe, hier considéré comme un test majeur de l’écroulement russe, le cède à une crise beaucoup plus sérieuse, beaucoup plus grave ; Poutine va devoir y montrer qu’il n’est pas “a kleptomaniacal bully”, ses succès de peu d’importance sinon d’apparence (nous devinons la pensée de Jenkins) avec la Syrie, l’Iran et Sotchi devant le céder à une affaire où l’on mesure ce qu’est une stature d’homme d’État. Pour la mesure, voyez BHO avec la Syrie et Medicare, Cameron avec la liberté de la presse type-GCHQ et le président-poire avec son scooter.

Et il glisse, Jenkins, ce curieux propos où il croit prendre Poutine en flagrant délit d’inconsistance politique, alors que c’est sans doute le contraire qui est vrai : il reproche à Poutine d’avoir fait déployer 40.000 hommes pour le dispositif “fanatique” de la sécurité de Sotchi (voyez la légèreté des dispositifs de sécurité du bloc BAO, servis par une surveillance discrète et très retenue, type NSA/GCHQ), alors que c’est face à la crise ukrainienne qu’ils lui seraient utiles. Mais l’on réalise au contraire que ce contingent est ou était au contraire parfaitement à sa place pour éventuellement être transportés, si ce n’est déjà fait de Sotchi à la frontière ukrainienne, sur une distance raisonnable, dans un enchaînement circonstanciel et opérationnel impeccable, une crise suivant l’autre... Bref, Jenkins qui n’est parfois pas si mauvais brade sa bonne fortune lorsque les consignes le pressent d’écrire : nous ne l’envions pas.

En effet, il semble bien, avec les bruits de déplacement d’unités militaires russes, que l’on soit prompt à réagir. La “colère” russe citée plus haut, dont on ne sait plus alors si elle est si mauvaise conseillère, conduit la Russie à une riposte à la fois ferme et manœuvrière, qui montre tout sauf la perte de sang-froid caractérisant la colère. L’objectif principal, c’est la Crimée, et particulièrement par le biais de la base de Sébastopol, dont la présence russe est particulièrement marquée par les virées des marins russes saouls, ce qui n’est pas le cas, on ne l’ignore pas, des marins des piètres restes de la Royal Navy, ni de ceux de l’US Navy allant de port en port dans les bases navales US à l’étranger. Ces narrative antirusses n’empêchent donc pas que l’ensemble Crimée-Sébastopol semblerait l’objet d’une manœuvre assez habile de pénétration, à la fois des forces administratives et des forces militaires russes, pour au moins encadrer et éventuellement accélérer le courant sécessionniste qui s’exprime à très haute voix depuis deux jours dans cette zone, en même temps que dans l’Est et le Sud de l’Ukraine. Aucune confirmation officielle, ni démenti d’ailleurs, sur certains mouvements administratifs comme sur certains mouvements de forces. On trouve dans Infowars.com, le 25 février 2014, une reprise d’informations de provenance russe ou locale.


~ Ukraine : Comment l’Occident influence notre opinion ~

Ces développements en Crimée sont accompagnés, dans les régions Est et Sud de l’Ukraine, de forts mouvements de résistance, voire de refus des représentants du nouveau pouvoir. La situation est donc devenue complètement incertaine et fluide avec l’entrée en scène, pour l’instant discrète mais clairement assumée au niveau de la communication, de la Russie. Les scénarios vont alors dans le sens d’envisager comme une possibilité l’hypothèse de la partition. Ce qu’il faut évidemment tenir comme un point essentiel désormais, c’est le facteur russe. L’Ukraine est une pièce fondamentale non seulement de la stratégie russe, mais de la mémoire historique et de la psychologie russe. Pour en rester à l’exemple de la Crimée, qui est bien sûr très spécifique puisqu’il s’agit d’une partie russe qui a été ajoutée à l’Ukraine en 1958, mais qui est néanmoins une partie du territoire ukrainien et considérée comme telle, 56% des Russes jugent qu’il s’agit d’un territoire russe, ce qui constitue un plus fort pourcentage que pour la Tchétchénie. L’évolution de la Russie dans cette crise est un facteur fondamental, qui va au cœur de l’identité russe, de la perception d’elle-même de la Russie. Il s’agit alors de bien saisir la profondeur et l’orientation du problème.

Les idéologues mondains du bloc BAO, qui sortent peu de leurs conférences climatisées où résonnent les seuls dialectes anglo-saxons, ont une vision extrêmement surréaliste de la situation russe. Ainsi selon Andrew Wilson, professeur des études ukrainiennes à l’University College de Londres et auteur de Ukraine’s Orange Revolution, l’évolution “démocratique” en Ukraine va susciter un “effet de domino” et entraîner une “évolution démocratique” en Russie et un cataclysme pour Poutine. Notre perception assez simple, sinon évidente, est qu’il s’agit à peu près de l’inverse. Si Poutine veut éviter des difficultés, il devra suivre une politique qui tienne compte des exigences du patriotisme et du nationalisme historique russes. C’est-à-dire que, quelle que puisse être sa volonté de compromis, si elle existe, Poutine ne pourra pas céder sur l’essentiel dans la crise ukrainienne ; et le maximalisme du bloc BAO autant que des extrémistes ukrainiens de l’Ouest font que cet “essentiel”-là ne cessera de grandir dans ses projections et dans ses exigences pour les Russes. Ainsi, comme le voit justement Justin Raimondo, si Poutine était menacé chez lui, en Russie, ce serait bien plus par sa droite nationaliste que par le pseudo-courant démocratique et occidentaliste, et pour la cause d'absence de fermeté en face à l'Ukraine..

Source de l'article : La Crimée explosive

L’ingérence Occidentale nous mènera-t-elle à la guerre?

Le président Obama a déclaré que les Ukrainiens devaient décider de l’avenir de l’Ukraine.
C’est le fameux « droit des peuples à disposer d'eux même ».
Mais aujourd’hui on en est bien loin.


~ The new US-Russia Cold War (Pepe Escobar) ~

Le nouvel impérialisme, c’est l'impérialisme démocratique, la démocratie s’accordant le droit de disposer des peuples. Il y a, au niveau mondial, une subversion démocratique tentant de remplacer des régimes pour mettre à leur place des pouvoirs pro-atlantiques, Usa-Europe de Bruxelles. La phrase d'Obama s’appliquait en fait à la crise de Crimée. Or le peuple de Crimée, si on le faisait voter, voudrait redevenir totalement russe. La Crimée cédée par Kroutchev à l’Ukraine n’a jamais été ukrainienne. Il n’est même pas sûr que si tous les ukrainiens votaient, les pro-européens l’emporteraient. La démocratie mondiale fait peu cas de l’histoire des nations et sa suffisance universelle met le monde en danger.


Cheminade sur Russia Today: en Ukraine on... par Solidarite_et_Progres

La Crimée est exemplaire



La Crimée, république soviétique autonome, était attachée à la Russie, lorsqu'après la Deuxième Guerre mondiale, Staline décida de rabaisser son statut à celui d'Oblast, signifiant « simple « région », mais toujours dans la Russie. En outre, en 1948, le port de la flotte russe de la mer Noire, Sébastopol, fut administrativement détaché de l'Oblast de Crimée pour être rattaché directement à la RSFSR (République socialiste fédérative soviétique de Russie). Sébastopol n'a alors rien d'Ukrainien. Pour fêter le tricentenaire de l'unification Ukraine-Russie, qui scellait l'union indéfectible entre les deux peuples en 1654, Nikita Khrouchtchev eut une idée: solidifier encore un peu plus cet esprit. Khrouchtchev était né sur la frontière russo-ukrainienne, avait épousé une ukrainienne, mais était quand même russe. Il était surtout communiste. Il a appliqué les pires mesures répressives staliniennes en Ukraine, y compris la famine dirigée. Il aurait pensé qu'administrativement, le rattachement de la Crimée à l'Ukraine était géographiquement et économiquement plus rationnel. Il habilla alors le transfert de la Crimée depuis la Russie vers l'Ukraine en "cadeau". En 1990, la Crimée a obtenu, à quelques mois de la dissolution de l'URSS, de redevenir une République soviétique socialiste autonome dans l'Ukraine. Avec l'indépendance de l'Ukraine, la Crimée maintient un statut de République autonome de Crimée à l'intérieur de l'Ukraine! Dans tout cela, le statut de Sébastopol actuel est particulier : ville autonome dans une République autonome, et toute entière tournée vers l'accueil de la Flotte Russe.


~ Géostratégie de la mer Noire ~
http://fr.wikipedia.org/wiki/Géostratégie_de_la_mer_Noire

Il y eut déjà, pour le contrôle de la Crimée, une guerre internationale


~ Crimée, une guerre pour mémoire ~

La guerre de Crimée oppose de 1853 à 1856 l'Empire russe à une coalition comprenant l’Empire ottoman, le Royaume-Uni, l'Empire français de Napoléon III et le royaume de Sardaigne. Relativement coûteuse en hommes, principalement à cause des maladies (comme le choléra) qui furent plus meurtrières que les combats, elle s'acheva par une défaite russe. Elle révéla une certaine inefficacité du commandement britannique et français : mauvaises conditions sanitaires, problèmes d'approvisionnement des corps expéditionnaires, généraux ayant été nommés par opportunisme politique plus qu'en fonction de leurs compétences. Par ailleurs elle montra que les Russes avaient sous-estimé la valeur des Turcs. Les russes sont battus mais sont restés. En 1905, le pouvoir du tsar vacilla lorsque des matelots mécontents se rebellèrent et organisèrent une mutinerie sur le cuirassé Potemkine, mouillant à l’entrée du port de Sébastopol, déclenchant la Révolution de 1905-1907. Après la révolution de 1917, la Crimée connut les affres de la guerre civile. Des années durant, ni les révolutionnaires bolchéviques, ni les russes blancs restés fidèles au tsar ne parvinrent à en prendre le contrôle. Ce n’est qu’en novembre 1920 que l’Armée Rouge, sous la conduite de Mikhaïl Frounze, chassa les derniers combattants blancs de la presqu’île.

A l’automne 1941, les troupes d’Hitler marchant sur la Russie envahirent la presqu’île. Seule la forteresse de Sébastopol put être conservée par l’Armée Rouge, qui réussit à résister à 250 jours de siège avant d’abandonner la ville. La Crimée fut reconquise en 1944 par l’Armée Rouge au terme de combats sanglants, durant lesquels la ville de Sébastopol fut réduite en cendres. Seules 9 maisons restèrent intactes. Churchill lui-même s’en émut lorsqu’il visita la ville en 1945 en marge de la conférence de Yalta, et déclara qu’il ne faudrait pas moins de 50 ans à la ville pour se relever. Staline, pris au vif, déclara la reconstruction de la Sébastopol comme priorité nationale et y parvint en cinq ans au prix de privations et d’efforts surhumains. Dès 1945, il décerna à la ville le titre de ville-héros de l’Union Soviétique. En qualité de base principale de la flotte de la mer noire, l’accès à Sébastopol fut longtemps interdit aux étrangers. Mais que savent de tout cela Barak Obama et les démocrates qui croient que les dogmes du présent peuvent se passer de la connaissance du passé.


~ A global elite gathering in the Crimea (Septembre 2013) ~

Source de l'article : Ukraine- Crimée : du droit de la démocratie à disposer des peuples

Moshe Azman

Svoboda

Jean GERONIMO

Déclaration du G7 sur la Crimée

« Les sanctions pourraient conduire à des mesures de rétorsion,
ce qui déclencherait une spirale aux conséquences imprévisibles »
(envoyé spécial de la Chine en Allemagne)


~ L’ineptie des Occidentaux pousse l’Ukraine vers le chaos ~

Nous, chefs d’État et de gouvernement de l’Allemagne, du Canada, des États-Unis, de la France, de l’Italie, du Japon et du Royaume-Uni, président du Conseil européen et président de la Commission européenne, appelons la Fédération de Russie à mettre fin à toute tentative de modifier le statut de la Crimée en violation de la législation ukrainienne et du droit international. Nous appelons la Fédération de Russie à cesser immédiatement ses actions en soutien à un référendum sur le territoire de la Crimée portant sur le statut de cette dernière, en violation flagrante de la constitution de l’Ukraine. Un tel référendum n’aurait aucun effet juridique. Étant donné le manque de préparation appropriée et la présence intimidante de troupes russes, il constituerait également un processus profondément vicié qui n’aurait aucune portée morale. Pour toutes ces raisons, nous n’en reconnaîtrions pas le résultat.


~ Déclaration d’indépendance de la République autonome de Crimée et de Sébastopol ~


~ Pretexts for War: How the public is deceived into fighting ~
Publiée le 11 mars 2014 par boilingfrogspost

L’annexion de la Crimée par la Russie constituerait une violation manifeste de la charte des Nations unies ; des engagements pris par la Russie en vertu de l’acte final d’Helsinki ; de ses obligations à l’égard de l’Ukraine en vertu du traité d’amitié, de coopération et de partenariat qu’elle a conclu en 1997 ; de l’accord russo-ukrainien de 1997 sur les bases militaires ; et des engagements pris par la Russie dans le cadre du mémorandum de Budapest de 1994. Outre son incidence sur l’unité, la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, l’annexion pourrait avoir de graves implications pour l’ordre juridique qui protège l’unité et la souveraineté de tous les États. Si la Fédération de Russie agit en ce sens, nous déciderons d’autres mesures tant individuellement que collectivement.


~ Ukraine : on a oublié de vous dire... L’imposture du “gouvernement démocratique” ~

Nous appelons la Fédération de Russie à désamorcer immédiatement le conflit en Crimée et dans d’autres régions d’Ukraine, à retirer ses forces en les ramenant à leurs effectifs et vers leurs lieux de cantonnement antérieurs à la crise, à engager des discussions directes avec le gouvernement ukrainien et à recourir aux propositions internationales de médiation et d’observation afin de répondre aux inquiétudes légitimes qu’elle peut avoir. Nous, chefs d’État et de gouvernement du G7, appelons instamment la Russie à se joindre à nous pour oeuvrer ensemble, grâce à des procédures diplomatiques, en vue de résoudre la crise actuelle et de soutenir les progrès d’une Ukraine souveraine, indépendante, ouverte à tous et unie. Nous rappelons également à la Fédération de Russie notre décision de suspendre notre participation à toutes activités en rapport avec les préparatifs d’une réunion du G8 à Sotchi jusqu’à ce qu’elle ait changé d’orientation et que le contexte permette à nouveau au G8 d’avoir un débat substantiel.

Source de l'article : Déclaration du G7 sur la Crimée

Crimée : humiliée par Poutine, l'Otan va-t-elle précipiter la guerre ?

Après la Lybie, la Syrie, sans oublier les fiascos afghans et irakiens,
l’Otan vient de se prendre un nouveau camouflet cinglant avec cette affaire de Crimée
menée de mains de maître par ce filou de Poutine.


~ Referendum en Crimée.. La Russie droite dans ses bottes ~

Or le problème avec les empires humiliés, c’est souvent la fuite en avant guerrière. Certains sont persuadés de cette issue dramatique, comme Paul Craig Roberts, ancien vice-ministre des finances de Ronald Reagan, tourné gauchiste avec l’âge : « Cela fait longtemps que les nazis néoconservateurs de Washington s’agitent en vue d’une guerre contre la Russie. Ils veulent supprimer l’une des trois restrictions restantes (la Russie, l’Iran et la Chine) à l’hégémonie mondiale de Washington. »

L’Otan a perdu la face et la Crimée

D’autres fins observateurs n’y croient pas une seconde. C’est le cas de Robert Fisk, envoyé spécial de The Independent sur à peu près tous les fronts brûlants : « Les dirigeants occidentaux n’ont pas les moyens de faire face à une guerre “imminente”. Donc, je suppose qu’ils vont se bricoler de vagues justificatifs — et laisser la Russie avaler un morceau de l’Ukraine. » Mais tous les deux sont bien d’accord. Les « médias gigolos occidentaux »  peuvent bien vociférer, dit Paul Craig Roberts, dans cette lamentable affaire, l’Otan a non seulement perdu la face, mais aussi cette Crimée qu’elle voulait ravir à la Russie. Elle a même permis, rajoute Robert Fisk, au Syrien al-Assad de redorer son blason en félicitant Poutine d’avoir, par son référendum, sauvé… la démocratie ukrainienne (car bien sûr, quoiqu’en hurlent les « médias prostitués occidentaux », il ne fait nulle doute qu’il y a bien une très large majorité de la population en Crimée favorable au rattachement à la mère Russie).


~ Référendum : la Crimée ne veut pas de l'UE ni de l'OTAN ~
~ L'OTAN a refusé de reconnaître le référendum en Crimée ~

À la merci d’une étincelle allumée par des dingues

De fait, les piètres sanctions sorties en représailles par les États-Unis et leurs comparses européens (le blocage des avoirs et l’interdiction de séjour d’une vingtaine de VIP russes et ukrainiens, quelle farce !) donnent raison au goguenard journaliste britannique. Plus vaches encore, les places boursières semblent n’avoir plus d’yeux et d’oreilles que pour Poutine, ses faits et gestes ou ses déclarations. En témoignent leur rebond une fois constatés la volonté d’apaisement du nouveau tsar… et le ridicule assez risible des réactions de ses adversaires de l’Otan.


~ Russia and China Threaten to Destroy the Almighty Dollar ~
Publiée le 7 mars 2014 par OneTruth4Life
Pour aller plus loin : Fire-sale of US Treasuries is a warning of acute stress across the world

Sauver la face militairement, c’est bien beau, mais ça ne fait guère gagner de sous, du moins à court-terme. Et chacun sait que le court-termisme forcené est depuis longtemps la pièce-maîtresse de la finance mondialisée, n’en déplaise à Obama et à son amour-propre de maître du monde décontenancé. Voilà donc la planète tiraillée entre le court-termisme des grigous et la folie suicidaire qui menace tout empire chancelant. Pour l’heure, c’est le premier qui paraît encore devoir l’emporter. Mais gaffe, la moindre étincelle, une fuite en avant des dingues maladroitement mis en place à Kiev avec l’aide de l’Otan, par exemple, et tout peut dramatiquement s’enflammer.


~ Ce que les néoconservateurs attendent de la crise ukrainienne ~

Source de l'article : Crimée : humiliée par Poutine, l'Otan va-t-elle précipiter la guerre ?